Regeringsbeslutet att avveckla Renmarkskommittén – som utrett känsliga frågor om jakträttigheter i fjällen – får skarp kritik av kommitténs ordförande Eric M Runesson. "Är det beröringsskräck som ligger bakom regeringens agerande? Eller behövs alternativa fakta?", skriver han på DN Debatt.
Renmarkskommittén fick 2021 i uppdrag att se över rennäringslagen, och bland annat föreslå ny lagstiftning rörande vilka som ska styra över småviltsjakten och fisket i renskötselområdena i fjällen.
Bakgrunden var det uppmärksammade Girjasmålet i Högsta domstolen från 2020, som fastslog att det var samebyn Girjas och inte staten som har rätt att bestämma om jakten och fisket inom samebyns gränser.
Enligt ett delbetänkande som kommittén presenterade förra hösten är det högst sannolikt att andra samebyar har samma rättigheter som Girjas, varför framtida lagar måste utformas enligt de rättigheterna.
Denna slutsats är troligen grunden för regeringens beslut att avveckla kommittén, som meddelades utan förvarning i förra veckan, skriver Eric M Runesson, som även är justitieråd i Högsta domstolen och ledamot av Svenska akademien.
"Det verkar vara politiskt svårsmält", skriver han.
I samband med beslutet meddelade regeringen att en ny utredning ska tillsättas snart som möjligt.
"En del intressegrupper har applåderat beslutet, som ändå framstår som lite märkligt, eftersom det kommer nu när i princip allt utredningsunderlag är framtaget. Det är egentligen bara de politiska ställningstagandena till fakta och till de rättsliga bedömningarna som återstår", skriver Runesson.
Han frågar sig om regeringen försöker krångla sig ur domen i Girjasmålet för att "slippa göra rätt för sig".
"Jag räknar med att ansvariga politiker på ett övertygande sätt kan förklara hur det ligger till".
