Nyheter24
Annons

Expert om kablarna: Olycksförklaring är skitsnack

Publicerad: 23 jan. 2025, kl. 18:16
I mitten av januari presenterade Nato en ny insats i Östersjön som syftar till att skydda kritisk infrastruktur. Arkivbild. Foto: Hendrik Osula/AP/TT

Flera experter riktar skarp kritik mot uppgifterna om att det förmodligen är olyckshändelser – och inte medvetna sabotage – bakom de senaste kabelbrotten i Östersjön. Man måste vara döv, blind, full och en komplett idiot för att inte märka att man släpar ett ankare på havsbotten i flera kilometer, säger Pekka Toveri, tidigare finländsk underrättelsechef.

Varken svenska eller finländska myndigheter har kunnat presentera bevis som slår fast att besättningarna på Yi Peng 3 och Eagle S aktivt valt att släpa sina ankare på havsbotten.

Åklagarledda utredningar pågår i båda länderna, men redan nu skriver den amerikanska tidningen The Washington Post att det förmodligen rör sig om olyckshändelser.

Tidningen hänvisar till högt uppsatta säkerhetskällor som uppger att den ryska skuggflottan är i sämre skick än vad man tidigare trott, vilket ökar risken för olyckor.

"Rent skitsnack"

Pekka Toveri, tidigare underrättelsechef vid Finlands försvarsmakt, ger inte mycket för uppgifterna som han tidigare benämnt som "rent skitsnack".

Annons

— Om det var en olyckshändelse utgår jag från att man hade varit mer försiktig och stannat direkt. Besättningen bör vara medveten om att det kan vara straffbart.

Hans Liwång, professor vid Försvarshögskolan, påpekar att det endast rör sig om ett fartyg som tros tillhöra den ryska skuggflottan.

— Jag blev förvånad när jag läste om uppgifterna. Det är klart att risken för olyckor ökar när fartyget är i dåligt skick, men eftersom det endast är ett fartyg är det för tidigt att dra några slutsatser.

Pekar mot Ryssland

Trots uppgifterna pekar allt fortsatt mot Ryssland, enligt Jacob Kaarsbo, tidigare chefsanalytiker i danska försvarets underrättelsetjänst.

Annons

— Jag ser de här uppgifterna som rent struntprat. Man hade inte hållit ett Nato-möte på toppnivå om man inte haft underrättelseuppgifter som pekar på sabotage. Att sedan bevisa sabotage är en helt annan sak, säger han.

Om det skulle visa sig att uppgifterna om olycka stämmer hade Natos trovärdighet sjunkit som en sten, understryker Tormod Heier, professor vid försvarshögskolan i Oslo.

— Vi i väst skulle framstå som hysteriska och paranoida, som att vi ser ryska fiender bakom varje buske. Det är man medveten om från rysk sida, säger han.

Han framhåller att hela syftet med hybridattacker är att det ska framstå som olyckor.

— Kärnan är att det ska vara omöjligt att spåra tillbaka till avsändaren, och att den som följer rättsstatens principer ska framstå som svagare.

Kommentarer

Du måste vara inloggad för att kunna kommentera eller svara på andra kommentarer.

Annons
Annons
Annons