Nej, indian-debatten förs inte bara i Sverige

Antonie Grahamsdaughter skrev under förra veckan ett debatterande inlägg om varför hon tycker att Frölunda HC borde stryka “indianen” ifrån deras image. Den smarta texten rörde upp en hel del känslor och i kommentarerna ställer sig många undrande till varför det bara är vi i Sverige som håller på med sånt här fjanteri, och hänvisar sedan till USA där det minsann går alldeles utmärkt att heta Blackhawks och att ha en “indian” på tröjan.

Jag ser i grund och botten inga problem i Antonies resonemang om varför Frölunda borde byta logga och för evigt förpassa hela indianidentiteten till historien, men jag håller inte helt med henne i hennes åsikt om vad namnet och loggan står för. För mig blir det lite väl teatralistk näs Antoine skriver att: “Varje slag med hockeyklubban mot pucken blir till ett symbolisk våld och en upprepning av det koloniala våldet som utövades mot Nordamerikas urbefolkning. I grunden är detta en respektlös handling”. 

Mest för att det är vad det symboliserar för henne, inte för mig, eller för de flesta andra av de tusentals Frölundasupportrana. Men jag förstår vad hon menar, även om jag själv väljer att istället fokusera på det som jag uppfattar är själva kärnan i hennes text; att det är fel att utnyttja en minoritet. I USA har de professionella idrottslagens nyttjande av ursprungsbefolkningen inom idrott debatterats många gånger och även NHL-­laget Chicago Blackhawks har fått utstå en del kritik för deras namn och för loggan som pryder deras tröjor, men de är långt ifrån ensamma om att få kritik. En enkel Wikipediasökning visar en rad kontroverser som har uppstått på grund av detta.

Men den största debatten har handlat om ett lag, i en liga som, i Sverige, inte får lika mycket publicitet som NHL. NFL­-laget Washington Redskins har fått utstå massiv kritik den senaste tiden, både för deras logga och för namnet. Ursprungsbefolkningen har klagat, övriga amerikaner har klagat och till och med presidenten har klagat; Washingtons ägare står dock fast i sin åsikt att Redskins inte är något annat än en hyllning till ursprungsbefolkningen och att namnet inte kommer att ändras så länge som han äger laget.

Cleveland Indians är ett baseballag som spelar i MLB. Kritiken mot dem är inte i närheten av den mot Redskins, men namnet har ändå debatteras och många menar att det är ett minst lika hemskt namn för ett lag, framförallt eftersom Cleveland till skillnad mot Washington även har en väldigt stereotypisk bild av en indian ifrån gamla cowboys­magasin i sin logga.

I och med att Frölunda inte längre heter indians och med tanke på att deras indianbild inte är i närheten av lika hemsk i jämförelse med den som används av Cleveland Indians så är det lätt att tycka att det är en diskussion som vi först och främst borde överlåta åt andra. Låt den amerikanska ursprungsbefolkningen göra upp med folket i USA och se vad de kommer fram till.

Faktum är att det egentligen enbart är Redskins som har fått utstå skarp kritik ifrån ursprungsbefolkningen.

Jag anser dock att det är en bra debatt som först på andra sidan Atlanten nu och jag följer med spänning utvecklingen. För mig är frågan vad det kan finnas för anledning att ha kvar ett namn som inte uppskattas av de som namnet syftar till, förutom rent affärsmässiga (det är ett varumärke).

Och nej. Det är inte jämförbart med Minnesota Vikings.

Tobias Blixt, Frölunda­supporter och hängiven sportfantast som följt Redskins­kontroversen med spänning.