Har inte LUF viktigare frågor att driva än incest och nekrofili?

Ingen på norra halvklotet med internetuppkoppling kan möjligen ha missat ramaskriet efter LUF Storstockholms årsmöte förra helgen. Både moralpanik och dogmatism lade sig likt våta filtar över internettrådar och fikabord när ett av LUF:s mer radikala förslag debatterades.

LÄS MER: Min kropp är bara min och ingen får säga åt mig om jag ska visa upp den eller ej

Att plocka fram och driva radikala, fräscha och nydanande förslag tillhör ett ungdomsförbunds viktigare uppgifter. Med debatten som bakgrund kan LUF:s årsmöte därför sägas ha haft en tämligen lyckad utgång.

Men att en motion som i verkligheten är nästintill verkningslös och som dessutom försätter det juridiska systemet i ett smärre kaos överlägset prioriteras, kan inte ses som särskilt lyckosamt.

Mitt i stormens öga beklagade sig LUF Storstockholms förste vice ordförande på Twitter över att fokus för debatten låg på denna specifika motion och inte något av de övriga, enligt henne ”viktigare”, 60+ motionerna som LUF Storstockholm sedan årsmötet driver gentemot moderpartiet.

En grundläggande hörnsten i byggandet av ett slagkraftigt politiskt förbund är att ta radikala ställningstaganden i prioriterade frågor. Detta eftersom radikala ställningstaganden, oavsett område, tenderar att debatteras flitigare än andra ställningstaganden i efterhand och på så vis bli prioriterade frågor i praktiken.

Många tuffa strider är värda att ta. Vissa cementerade tankestrukturer är värda att köra in i med kraft, att helhjärtat krocka med. Men det är viktigt att inte strida med allt och alla och därigenom krocka sig till oduglighet. Politik måste föras framåt med idéfyllda hjärtan som bränsle.

En annan fråga som bör väckas är hur förslaget ska genomföras rent juridiskt. Ska man slopa lagen om brott mot griftefrid? Ska lagstiftaren införa undantag i griftefridslagen som fortsatt förbjuder alla skymfliga handlingar med en död kropp, utom just det att ha sex?

Det sistnämnda skulle bli en unikt konstig skrivning i den svenska lagbokens historia och en slopad lag mot griftefriden skulle innebära att en mördare har tillåtelse att stycka sitt offer. Tycker LUF Storstockholm att det är rimligt att samhället tillåter sådana beteenden?

Om LUF:s syfte är att sätta en verklighetsmässigt verkningslös och juridiskt svårlöslig idédebatt har förbundet onekligen lyckats magnifikt.

LÄS MER: Det är klart syskon ska få ligga med varandra

Nu är det upp till LUF:s ledning att välja prioriteringsområde. Ska de fortsätta sätta käppar i hjulet på deras ställning i dagens politiska landskap, samt skapa ett rykte om sig som en rörelse utan någon som helst juridisk förankring? Eller ska de fokusera på verkliga liberala frågor så som: frihet, kvinnokamp och rättvisa?

För Grön Ungdom så hade det valet varit enkelt.

Manuel Cortez Azero,
Ordförande Grön Ungdom Stockholms stad

Malin Jedrom,
Ordförande Grön Ungdom Stockholms stad

Tiemon Okojevoh,
Grön Ungdom