Förtroendet redan förbrukat

STOCKHOLM. Det är sista veckan i hovrätten. På tisdag slutpläderar åklagaren och advokaterna för film- och skivindustrin.

På fredag håller advokaterna som företräder Pirate Bay-männen Peter Sunde, Fredrik Neij och Carl Lundström sina sista försvarstal för den här gången.

Hovrätten har varit en mellanakt, och när man i dag går igenom det sista av materialet från tingsrätten, kan man fråga sig vad som egentligen kommer att utspela sig när hovrätten fäller sin dom.

På plats i salen har alla sett småtrötta ut, och flera av advokaterna tror att en prövning i HD är att räkna med eftersom det finns flera delar i fallet som är nya och unika.

Var drar man gränsen för medhjälp egentligen? Hur skall e-handelslagen tolkas? Var skall ansvaret ligga för sajter som indexerar innehåll? Kan man ens döma till medhjälp utan att utreda huvudbrottet?

Några nya saker har kommit upp i hovrätten. Som frågan om och var brott har begåtts.

Under förhandlingarna har lagmannen Kristina Boutz visat upp lite egen integritet och ifrågasatt påståenden från båda sidorna.

Med fler jurister kanske domen blir lite mindre politisk, även om rättens tekniska kunnande kommer att ifrågasättas vid allt utom friande dom.

För är det något som Piratebay-domen påverkar så är det så många ungas rättsmedvetande. På vems sida staten står, och vad som är rätt eller fel.

När staten tappar i förtroende i en fråga, är risken stor att samma förtroende går förlorat i andra. Kanske är alla populistiska missnöjesröster i de två senaste valen ett tecken på det.

Klart är att alla juridiska formuleringar i världen - som motiverar en fällande dom - inte kan reparera det förtroende som redan gått förlorat.