Den svenske journalisten Joakim Medin har dömts till villkorlig dom i elva månader och sju dagar för förolämpning av Turkiets president Recep Tayyip Erdogan. Det är en ganska märklig situation, säger Turkietexperten Paul Levin.
Joakim Medin sitter kvar i fängelset i Istanbul i väntan på ytterligare två rättegångar med allvarligare anklagelser. Han åtalas för deltagande i en terrororganisation och för spridning av terroristpropaganda.
Domen gällande förolämpningen är villkorlig och fängelsetiden satt på under ett år, men likväl är det oroande, säger Paul Levin, föreståndare för Institutet för Turkietstudier vid Stockholms universitet.
— En utländsk journalist döms för ett brott han gjort i sitt hemland, som inte ens är ett brott där.
Bland annat gällde åtalet spridning av en karikatyr av Turkiets president. Det syftar på bilder till Medins texter, bilder som han inte själv valt.
— En domstol gjorde bedömningen att han kunde fällas trots vad jag tycker var ett väldigt svagt bevisläge. Och det är ju kanske inte positivt, säger Levin.
Det är mycket möjligt att det blir fällande domar även framöver, befarar han.
— Den turkiska terrorlagstiftningen är bred och den används ganska flitigt. Sådant som vi i Sverige inte skulle anse vara terrorpropaganda kan falla under rubriceringen i Turkiet.
— Tyvärr tror jag inte att vi kan andas ut å Joakims vägnar än.
I ett bredare perspektiv innebär den fällande domen mot Medin att alla som lagt ut kritiska inlägg på sociala medier eller skrivit något kritiskt om Erdogan måste tänka sig för innan man åker till Turkiet, påpekar han.
— Kanske vill man skicka en signal till andra journalister som fokuserar på kurdfrågan och skriver kritiskt om den turkiska regeringen. Det ger skäl till eftertanke, säger Levin.
